по следам статьи О. Н. Смолина «Интеллектуальная катастрофа в России: причины и пути выхода»
Один из главных инициаторов единого госэкзамена, ректор «Высшей школы экономики» Я. И. Кузьминов, давая летом интервью, заявил:
«ЕГЭ как система состоялась абсолютно точно. ЕГЭ подвергают абсолютно несправедливой критике с точки зрения, что она якобы имеет нетворческий характер. …такие системы оценивания имеет практически каждая страна мира. И наша система единого государственного экзамена – это не тест, тесты есть в большинстве других стран, ответы «да»-«нет». Если вы посмотрите на формат единого госэкзамена, там эти самые простейшие ответы – это 20% оценки. Ты в лучшем случае «тройку» на этом можешь получить, а все остальное – это открытые вопросы. Это нормальная письменная работа, которая нормально оценивается и способна в гораздо большей степени дать оценку творческих способностей человека, чем закрытые тесты, применяемые во многих других странах. Я считаю, что единый экзамен в том виде, в котором он сложился, он унаследовал лучшие черты российского образования.
Что касается последних скандалов: вы знаете, это проблема морали – это не проблема коррупции или защиты чего-то. Это проблема морали. Если у нас считается нормальным списать, то общество должно пережить это в себе. Ведь речь не идет о том, что кто-то делает на этом бизнес – люди выкладывают в интернете то, что они увидели, они считают нормальным помочь другому. Это ошибка.»
Прежде чем перейти к статье О. Н. Смолина – несколько замечаний по вышесказанному:
· если ЕГЭ – это наследник лучшего, существовавшего в обычных экзаменах, то что же в нем такого нового, что повышает его творческий потенциал? Думаю, что ничего – об этом говорит и сам Кузьминов;
· когда говорят о системе, то обычно подразумевают долгую бесперебойную ее работу. Если же система такова, что постоянно нужно менять ее элементы и поддерживать работоспособность с помощью внешних сил, то это очень плохая система, которая может загнуться в любой момент;
· ни в одной стране мира нет такого бреда как российский ЕГЭ! Везде учащиеся могут выбрать форму сдачи экзаменов, по крайней мере из двух-трех видов и при этом никто не гоняет учеников и учителей из одной школы в другую, следя за сдающими чуть ли не в туалете;
· что касается проблемы коррупции и морали, то первая является следствием второй и незачем господину Кузьминову заниматься словоблудием.
О. Н. Смолин:
«Единый госэкзамен обсуждается в стране уже около 10 лет и продолжает вызывать недовольство большинства населения. Так, по данным опроса Фонда «Общественное мнение» (июль 2008 года), обязательность ЕГЭ поддерживали 11 процентов населения, а готовы были согласиться только на его добровольность — 54 процента, в том числе среди людей с высшим образованием — 70 процентов. Не случайно в народе и у журналистов ЕГЭ получил самые разные прозвища типа «баба ЕГЭ» или «безобразие из трех букв.
Образовательно-политическая оппозиция, во-первых, указывала обществу на коренные пороки ЕГЭ: рост коррупции; замену творческого развития «дрессировкой»; увеличение психологических перегрузок и многие другие. Во-вторых, с помощью движения «Образование — для всех» мы проводили акции протеста под лозунгом «Долой ЕГЭ — даешь образование». В-третьих, в Государственной Думе мною неоднократно предлагались законопроекты, направленные на ограничение ЕГЭ, в том числе главный из них — о добровольности единого экзамена.
Та же позиция содержится в альтернативном проекте федерального закона «О народном образовании в Российской Федерации», подготовленном движением «Образование — для всех» при поддержке фракции КПРФ в Государственной Думе.
Назовем два коренных порока системы ЕГЭ, на которые внимание общества обращено пока недостаточно:
ЕГЭ приводит к так называемой дикой профилизации и тем самым - к разрушению системы общего образования. Как минимум, в крупных городах старшеклассники перестают изучать все предметы, кроме тех, которые им предстоит сдавать в виде ЕГЭ.»
Верно на 100%. При этом идет именно дрессировка, а не спокойное обучение. Учителям просто не хватает времени для нормальной работы с каждым учеником.
О. Н. Смолин:
«Педагоги же вынуждены смотреть на это сквозь пальцы, ведь на практике работа школы и регионов оценивается прежде всего по результатам ЕГЭ. Такое образование заведомо ущербно, чем бы впоследствии ни занимался человек.
Вероятно, именно эти однобоко надрессированные «знайки» при социологических опросах соглашаются с утверждением, что Солнце — это спутник Земли. Новые школьные стандарты, о которых будет сказано позднее, способны довершить уничтожение общего образования.
Результаты ЕГЭ, как только из эксперимента он превратился во всеобщую практику, оказались недостоверными. И вот почему.
Первое. Мы часто слышим, что ЕГЭ — это «градусник», который нельзя ломать. Однако представьте себе следующую процедуру измерения вашей температуры в больнице: сначала измеряют температуру Вам; затем — всей больнице; и только после этого вы узнаете, нормальная у вас температура или нет. Но именно такая процедура применяется в отношении ЕГЭ. Защищая право детей продолжить образование, Рособрнадзор, например, в 2009 году постфактум «подбивал» результаты под допустимое, с его точки зрения, количество неудовлетворительных оценок — так сказать, определял, сколько же пациентов можно признать больными. Говорить в такой ситуации о какой-либо объективности просто смешно. (Взяли и просто понизили порог получения «тройки», потому, что двоечников было очень много).
Второе. Летом 2009 года руководитель Рособрнадзора Л. Глебова признала, что четверть «стобальников» получили недостоверные оценки. Однако умные фальсификаторы натягивали оценку не до 100 (зачем привлекать к себе внимание?), но до 99, 97, 95 и т. д. баллов. Поскольку же "умных" людей у нас большинство, есть основания предполагать, что число недостоверных оценок между 90 и 100 баллами больше, чем в случае 100 баллов. Например, треть. Но разве это не «крест» на мифе об объективности ЕГЭ?
Третье. Оценки ЕГЭ в высокой степени недостоверны и в региональном аспекте. Убежден: в любом краю есть замечательные учителя, а плохих детей не бывает по определению — дети бывают только хорошие и очень хорошие. И тем не менее, когда Москва среди российских регионов оказывается на 11-м месте по результатам ЕГЭ, а впереди нее — несколько национальных республик, это вызывает крайние сомнения (Я бы сказал более откровенно: не сомнения, а уверенность на 100% в фальсификации результатов ЕГЭ):
· детям в республиках значительно труднее сдать русский язык (сомневающиеся из числа русских могут попытаться сдать, например, аварский);
· учителя в провинции получают заведомо более низкую зарплату, чем в Москве (а качество преподавания более или менее коррелирует с социальным статусом педагога);
· уровень доходов в Москве несравненно выше, а следовательно, родители имеют несравненно большие возможности платить репетиторам.
Получить при заведомо худших условиях лучшие результаты практически невозможно. Поэтому, как сказал бы Станиславский, не верю!
Четвертое доказательство недостоверности результатов ЕГЭ — контрольные замеры уровня подготовки первокурсников, полученные в ряде вузов. Так, по сообщениям печати, в МГУ не подтвердили высокие баллы ЕГЭ 60 процентов студентов, подвергшихся испытанию. Аналогичным образом, в Финансовой академии при Правительстве РФ подтвердили результаты ЕГЭ лишь 30 процентов первокурсников.
Убежден: если правительство и далее будет пытаться превратить Россию в своеобразное «поле чудес», заставляя выпускников угадывать результаты тестов с выбором ответов, Россия рискует превратиться в «страну дураков» — как это и было в известной сказке».
Боюсь, что процесс уже зашел слишком далеко, судя по чиновникам разного ранга, которые либо просто безграмотны, либо страдают слабоумием. Скажу больше, Единая Россия и Кремль уничтожают культурный потенциал нации, превращая страну в сборище суеверных, забитых, тупых зомби, не способных ни думать, ни правильно оценивать мир вокруг себя.